В
= вα, где
α (альфа) Ц конечный качественный показатель,
Татьяна Тарасюк, Игорь Шашков
О КРАЕВОЙ ПАРАДОКСАЛЬНОСТИ
Высшее, к чему может стремиться
человеческая мысль, Ц это выйти
за свои пределы, придя к парадоксу.
Сёрен Кьеркегор
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. На пути к абсолютной Системе
2. Об отношении мыслителей к краевой парадоксальности (КП)
Г.В.Ф. Гегель
С.Н. Булгаков
Ж.-П. Сартр
Ж. Делёз
С.А. Борчиков
И.И. Шашков
Полнота
Принцип неопределенности
Превышение полной сущностью самой себя (ПССС)
Двухмодельность
Коммуникативный резонанс
Альфа-формы
4. О взаимосвязи различных форм краевой парадоксальности
Полнота ↔ Краевая парадоксальность
Полнота → Превышение сущностью самой себя (ПССС)
ПССС → коммуникативный резонанс (КР)
Выводы
Введение
Центральный тезис Интегралики (см.http://kastalia.narod.ru/Izbranoe/integralika.htm): полнота полна всем, а посему она синтезирует в себе элементы всех методологий и научных дисциплин, начиная от естественных и кончая собственно философскими.
Поскольку интегрирование в Интегралике ведется не только по общему в интегрируемых феноменах, но и по противоположному в них, мы неизбежно сталкиваемся с неразрешимой краевой парадоксальностью (далее Ц КП).
В традиционной науке бытует мнение, что логическая парадоксальность, противоречивость есть вещь запретная, не отвечающая физической реальности. Более того, отсутствие внутренней противоречивости в системе является одним из критериев строгой научности.
То есть имеется разрыв между умственным, теоретическим постижением природы и ее реальным существованием. Различные физические предметы (и, по сути, природа в целом) оказываются кантовскими лвещами в себе╗, проникнуть в действительную суть которых представляется невозможным.
Вместе с этим невозможна и полнота описания нашего мира; мыслители обречены лишь постепенно приближаться к созданию научно-философской системы, в которой будет адекватно представлена картина мира в ее полноте. Да и существует ли вообще такая система (и такая картина мира)? Ц Вопрос остается открытым.
Такое положение дел, с одной стороны, является оптимистичным (всегда есть возможность открывать принципиально новое, научный прогресс бесконечен).
С другой стороны, невозможность достичь абсолютной истины дает повод для пессимизма (человек принципиально ограничен в возможностях своего теоретизирования, возможностях разума).
В Интегралике, однако, утверждается, что разрыв между теоретическим описанием природы и ее реальным существованием не только преодолим, но и такое его преодоление является необходимым для успешного развития человеческого знания в современную историческую эпоху.
Но для этого надо решиться на очень серьезный, непривычный шаг Ц сделать краевую парадоксальность легитимной, положить ее в основание философствования, в основание полной, интегральной философской системы.
И тогда почти автоматически снимаются многие проблемы описания природы.
1. На пути к абсолютной Системе
В своей книге лФормославие╗ (М.: МАКС Пресс, 2004, С.18-19) С.А. Борчиков сравнивает Философию с обширной страной, по которой пускались в путешествие лсамые светлые умы человечества╗. При этом лЕкаждый первооткрыватель обосновывался на каком-либо островке или плыл на плоту по реке, вел наблюдения, записывал. Составлял схемы, каталоги. Затем по его маршрутам шли тысячи и тысячи людейЕ
Самым настойчивым и любознательным, кому хватит сил и старания, могут открытьсяЕ невиданные картины. Утверждают, что за южным полюсом лежит новый материк Ц новейшая философская Система. Стремитесь туда, откройте, завоюйте ееЕ╗.
Если перейти с романтического языка на сухой язык логики, то смысл этого высказывания С.А. Борчикова можно свести к следующему:
1. Существует единая и единственная философская Система, лзапредельная╗ (условно говоря Ц трансцендентная) относительно множества известных философских систем (направлений, течений, теорий).
2. Путь к этой Системе, однако, лежит большей частью в пространстве уже известных философских систем (условно говоря Ц имманентных), обладающих собственной конкретной логикой.
3. В настоящее время эта Система не достигнута, но ее достижение возможно.
Эти мысли С.А. Борчикова в Интегралике развиваются следующим образом:
1. Существование единственной краевой, абсолютной философской Системы является необходимым условием наличия единства множества относительных, привязанных к конкретному историческому времени философских систем.
2. Отсутствие привязки этой Системы к конкретным пространственно-временным реалиям означает ее абстрактный характер. Именно благодаря абстрактности достигается общность Системы для множества конкретных систем.
3. Общность Системы выражается в том, что каждая конкретная система имеет ее как предел собственного развития. То есть системы на философской карте С.Б. в своей полноте сходятся к общей точке (люжному полюсу╗), в лзапредельности╗ (лвнутри╗) которой единятся между собой.
Заметим, что среди этих единящихся систем могут быть как логически сводимые одна к другой (по сути, являющиеся частями общей системы), так и логически несводимые, лортогональные╗ одна к другой.
Именно во втором случае единение систем является нетривиальным, выводящим за пределы известного научно-философского знания Ц к новейшей абсолютной философской Системе.
С другой стороны, единение несводимых, противоречащих одна другой систем означает их антиномию, понимаемую в Интегралике как краевая парадоксальность.
Таким образом, абсолютная философская Система, единящая в себе множество относительных философских систем, является в своей основе парадоксальной.
Это означает, что она является своего рода оператором, лматрицей╗, приложение которой к какой-либо системе переводит эту систему в принципиально новое, логически не выводимое состояние.
Такое новое состояние философской системы является ее лмодусом полноты╗, в котором она осуществляется в своей парадоксальной абстрактной абсолютности Ц единится с абсолютной Системой, сохраняясь при этом в качестве отдельной самодостаточной системы.
Говоря проще, каждая философская система при единении с абсолютной Системой обретает свою полноту и, вместе с ней, краевую парадоксальность (КП).
2. Об отношении мыслителей к краевой парадоксальности (КП)
Как уже отмечалось выше, в науке сложилось устойчивое мнение, что противоречие есть вещь запретная Ц если пришел к нему, то ошибаешься.
В частности, многие противоречия имеют форму так называемого лпорочного круга╗, когда исходные положения сами выводятся из конечного результата. Пример: сепульки определяются через сепулькарий, а сепулькарий через сепульки (Станислав Лем). Схематически это можно показать так: А → В → С → А. Невозможно представить, что следствие есть причина своей собственной причины.
Это, конечно, правильно, от парадоксальности надо избавляться, но, как это показывается в Интегралике, лишь в том, что касается нашего привычного макроскопического мира. На краю же, на квантовом пределе всё как раз наоборот:
Именно парадоксальные замкнутые причинно-следственные цепочки (т.н. кольца коммуникативного резонанса Ц см. сайте www.kastalia.narod.ru) оказываются устойчивыми во времени структурами, составляющими каркас нашего мира, причем как физического, так и идеального.
Ведь каждая цепочка причин и следствий осуществляется в своем собственном времени, то есть время в парадоксальной замкнутой цепочке (в порочном круге) возвращается к своему началу (вращается по кольцу). Оно выпадает из внешнего времени наблюдателя; все изменения внутри кольца оказываются для внешнего наблюдателя спрятанными Ц кольцевая резонансная система оказывается устойчивой во внешнем времени.
Таким образом, именно краевые противоречия, краевая парадоксальность, а не логическая детерминированность, лежат в основании всего, что реально существует в нашем мире.
Однако понять, а тем более принять это очень непросто.
Поэтому мыслители, сталкиваясь в своих исследованиях с краевой парадоксальностью, иногда проявляют чудеса изобретательности, чтобы эту парадоксальность как-то обойти, или свести ее к логическому казусу, не имеющему к реальности никакого отношения.
Есть специальные методы, при которых КП выносят за скобки, сводя проблему к решению лзадачи круга╗, например, методом последовательных приближений (В.И. Моисеев). Это, конечно, исключительно интересно и важно, но все-таки проблему не решает Ц наличие КП в ее непосредственной определенности, в ее реальности, является неизбежным, попытки обойти или лотменить╗ КП бесперспективны.
Ниже приводятся несколько цитат, в которых авторы непосредственно или опосредованно говорят о краевой парадоксальности. При этом отличие их подхода от осуществляемого в Интегралике обычно заключается в отсутствии у них признания этой парадоксальности как основания, причем не только философствования, но и всей нашей реальности. И еще в недостаточном учете роли времени, в котором парадоксальность существует как реальная целостность и в котором она разрешается.
В своих кратких комментариях к приводимым цитатам мы иногда вынужденно забегаем вперед, используя понятия, раскрываемые в следующем разделе (лО формах краевой парадоксальности╗): полнота, превышение сущностью самой себя (ПССС), интегральный принцип неопределенности, лпорочный круг╗, двухмодельность. Приносим извинения за вызываемые этим неудобства.
Г.В.Ф. Гегель
Для характеристики отношения Гегеля к краевой логической парадоксальности, к раздвоению лв глубинах духа╗, к противоречивости лмежду верой и разумом╗ здесь ограничимся комментированием нескольких цитат из его книги (Гегель Г.В.Ф. Философия религии. В 2-х томах.- Т.2.- М., лМысль╗, 1977.-573 с. (Филос. наследие. Т.74).-С.337-498).
С.338: лА именно, на почве христианства впервые внутри самого человека возникает противоречие между верой и разумом, сомнение проникает в дух человека и достигает там ужасных высот, лишая человека всякого покоя╗.
Ц В этом как раз и состоит сила христианства Ц краевая противоречивость, парадоксальность отвечает метафизической полноте и, вместе с этим, открывает для человека его собственное время, дает человеку свободу; европейский капитализм, европейский прогрессизм отвечают именно христианству.
С.338: лЕесли мышление противоречит вере Ч это мучительное раздвоение в глубинах духа╗.
Ц Общая тенденция Гегеля Ц избежать такого противоречия, такого раздвоения. Снятие раздвоения было бы правильно, если бы было итогом такого раздвоения; изначальное же снятие раздвоения противоречит самому Гегелю (в законе о единстве и борьбе противоположностей эти противоположности, прежде всего, должны быть).
С.340: лОдна из самых распространенных иллюзий рассудка Ч это когда различное, заключающееся в едином средоточии духа, принимается за нечто такое, что отнюдь не непременно должно последовательно доходить до противопоставления одного другому и тем самым до противоречия одного другому╗.
Ц Конечно, походить до противоречия различному не обязательно. Но тут возникает противоположная иллюзия рассудка, состоящая в том, что отсутствие противоречия есть действительное снятие проблемы.
Напротив, именно краевая противоречивость (парадоксальность) выводит мышление из мертвой зоны, в которой оно находится при полной логической согласованности. Однако нельзя ограничиваться только краевой противоречивостью Ц необходимо брать ее в единстве с непротиворечивостью.
Косвенно Гегель говорит и о другом виде КП Ц о лпорочном круге╗:
С.342: лТак действует новая эпоха в философии: начало и основание всякой философии в том, чтобы прежде реального познания, то есть прежде конкретного познания всякого предмета, исследовать природу самого познания╗.
Ц По сути, здесь неявным образом наличествует лпорочный круг╗ Ц ведь исследование природы познания должно осуществляться опять же познанием, познание определяется через познание, оказывается лраньше╗ самого себя.
С.346: лЕотчасти же весь ход процесса определяется и оправдывается целью, которая при этом есть у нас, а также тем, что цель эта действительно достигается таким способом╗.
Ц Здесь неявным образом говорится о роли финальной причины, обратной связи, лпорочном круге╗.
То или иное понимание парадоксального единения бытия и небытия в большой мере определяет характер философствования ряда выдающихся мыслителей. При этом общим для них является, по нашему мнению, постановка акцента не на самой краевой парадоксальности, а на том, что конкретно в ней осуществляется. То есть мыслители на парадоксальность указывают, но не берут ее в качестве конкретного основания для своих построений.
Примеры (подборка цитат взята из книги С.А. Борчикова лТрансимманентная философия╗, М.: МАКС Пресс, 2008, С.19-20):
С.Н. Булгаков (Свет невечерний. С.137):
лЕ Ничто есть. Поэтому-то на пути от ничто к нечто, от небытия к бытию, нет скачка или транцензаЕ И бытие, и небытие одинаково есть бытие в разных диалектических моментах его самоопределения╗.
Ц В этом высказывании С.Н. Булгакова отмечается не только парадоксальное единение бытия и небытия (на языке Интегралики Ц двухмодельность), но и превышение этого единства в бытии (ПССС).
Ж.-П. Сартр (Бытие и ничто. С.93):
лРазве лБог╗ не бытие, которое есть то, что оно есть, как всецело положительное основание мира, и одновременно бытие, которое не есть то, что оно есть, и есть то, что оно не есть, как необходимое самооснование и самосознание?╗.
Ц Парадоксальное единение в Боге бытия в его лесть╗ и в его лне есть╗.
Ж. Делёз (Логика смысла. С.170):
лОднако, такое небытие не является бытием негативного; скорее, это бытие проблематического, которое следовало бы писать как л(не)-бытие╗ или л?-бытие╗. Проблема не зависит ни от отрицания, ни от утвержденияЕ╗.
С.А. Борчиков
В работах С.А. Борчикова достижение краевой парадоксальности (и в ряде случаев ее положительное использование в теоретических построениях) встречается, пожалуй, чаще, чем у любого другого современного мыслителя. Соответствующий широкий анализ проводить здесь не будем (это могло бы составить отдельную большую работу), ограничимся лишь обсуждением одной цитаты из его книги лТрансимманентная философия╗, М.: МАКС Пресс, 2008, С.19:
ллЕсть╗ Ц это Бог логики, которого нет, или который есть Не. Не что? А так и есть: Не Бог!
Вот формулы, описывающие это:
Бог есть Бог
Бог есть Не Бог╗.
В этом высказывании С.А. Борчикова осуществляется, на первый взгляд, бескомпромиссное обращение к краевой парадоксальности. Однако это не совсем так.
Сначала Борчиков смягчает лнет╗, заменяя его лНе╗, а затем принижает лНе╗, когда говорит, что лДля лесть╗ лНе╗ Ц исключительно акцидентальная добавка╗ (Там же, С.19).
С точки зрения Интегралики это не так, лНе╗ отнюдь не акциденция.
Отношение лесть╗ и лНе╗ двойственно:
С одной стороны, лесть╗ выше лНе╗, лесть╗ способно входить в лНе╗, парадоксальным образом превышая само себя.
С другой стороны, лесть╗ и лНе╗ в пределе равносильны.
Так или иначе, нельзя убегать от парадоксальности, снижая значение одной из единящихся в антиномии моделей.
И.И. Шашков
В свое время лгрешил╗ отрицанием краевой парадоксальности и основатель Интегралики, один из авторов данной статьи Игорь Шашков. Вот отрывок из интервью 10-летней давности, взятого у него другим автором данной статьи Татьяной Тарасюк (http://kastalia.narod.ru/Arhiv/Intervew.htm):
Т.Т.: лЕЕсть ли какие-то особенности или правила, которые надо учитывать при разговоре об ИО [Интегральной онтологии Ц предшественницы Интегралики]?╗.
И.Ш.: лОграничение тематики противоречит самому духу ИО. Обладая чертами философской системы, ИО держится, тем не менее, на свободе своих составляющих; она вбирает в себя все, что способно независимо развиваться к своей полноте и находится в резонансе с нами Ц свободными создателями и потребителями ее.
Адекватность системы может быть достигнута при ее принципиальной незавершенности, как зависящей, так и независимой от нас Ц задающих вопросы и отвечающих на них. Система вопросов и ответов зависит от нашей точки зрения; субъективизм, однако, преодолевается, если вопросы (и ответы) ллинейно-независимы╗ Ц относятся к принципиально разным подходам в описании. Тогда над различными резонансными картинами мира будет лвитать╗ невыразимая в словах краевая интегральность.
Конкретный текст всегда ограничен в объеме, но если после его прочтения появляется чувство логической завершенности, то это говорит о неадекватности нашего описания реальной картине мира.
В принципе, всякие логические построения в ИО должны заканчиваться неясностью, противоречием, парадоксом Ц но такими, к которым мы приходим неизбежно в силу нашего стремления к полноте╗.
То есть, говоря о неизбежности итоговой парадоксальности, Игорь Шашков в то же время не видел возможности через ее достижение получить картину мира, завершенную в своей полноте. Представить, что в основание системы должны закладываться непредставимые латомы╗ краевой парадоксальности, очень непросто.
Краевая парадоксальность (КП) является реально существующей, самодостаточной, непредставимой сущностью Ц единой и неделимой, но при этом обладающей внутренней структурой, открывающейся мыслителю той или иной конкретной формой. Каждая из таких форм является своего рода лпроекцией╗ непредставимой КП на некоторую конкретную связную область нашего понимания, на какое-то множество лвидимых╗ научных фактов.
В Интегралике показывается, что имеется несколько конкретных форм КП, сводящихся одна к другой, но при этом ориентированных каждая на свою область применения.
Приведем некоторые из них:
Полнота (каждая полнота включает в себя всякую другую, но при этом и включена в нее).
Эта форма краевой парадоксальности, можно сказать, наиболее лметафизична╗ Ц существует как бы в паре с лметафизической целостностью╗ (одна из основных идей, развиваемых С.Л. Катречко). Полнота может пониматься как целостность, временящаяся в собственном времени. Отсюда применение понятия полноты наиболее эффективно при исследовании процессов в неоднородном времени, в частности, на изломах времени при переходе от одной исторической эпохи к другой.
Другое выражение парадоксальности полноты:
A > B, и при этом A < B
Более подробно о полноте см., например, в статьях на сайте www.kastalia.narod.ru.
Принцип неопределенности в Интегралике является философским обобщением квантовомеханического принципа дополнительности Н. Бора, согласно которому получение информации о некоторых величинах, характеризующих квантовую частицу, ведет к потере информации о других величинах, являющихся дополнительными по отношению к первым.
Принципу дополнительности Н. Бора отвечает соотношение неопределенности В. Гейзенберга, один из видов которого следующий:
Δx Х Δv > h/m
где Δx Ц неопределенность (погрешность измерения) пространственной координаты микрочастицы, Δv Ц неопределенность скорости частицы, m Ц масса частицы, а h Ц постоянная Планка.
В своем предельном, абстрактном смысле интегральный принцип неопределенности можно сформулировать так. Наличие всякой конечной сущности подразумевает наличие охватывающей ее бесконечности; в свою очередь, бесконечность актуализируется через конечные сущности.
Краевая парадоксальность интегрального принципа неопределенности заключается в том, что одна и та же сущность, сохраняясь в самой себе, для внешнего наблюдателя оказывается и конечной, и бесконечной Ц в зависимости от условий наблюдения.
Парадоксальность снимается при предположении, что сущность в разных условиях не одна и та же (принципиально отлична от самой себя), но это, в частности, в некотором смысле противоречит закону тождества, а также условию трансцендентальной апперцепции.
Несколько подробнее о принципе неопределенности см., например, в статье Т. Тарасюк лКР и устойчивость во времени (к теме доказательства бытия Бога)╗ (http://kastalia.narod.ru/Izbranoe/kr-time.htm), а также в статьях И. Шашкова на сайте www.kastalia.narod.ru
Превышение полной сущностью самой себя (ПССС).
В Интегралике и, как можно показать, в философии С.А. Борчикова нередко используется подход, при котором некоторые сущности (в Интегралике Ц полные сущности) определяются как превышающие сами себя, причем это превышение может само осуществляться как такая сущность. Такой подход, который можно условно выразить формулой лА есть лАчивание╗ А╗, является, по своей сути, интегральным выражением закона гегелевской триады.
В предложении лА есть лАчивание╗ А╗ в А одновременно осуществляется статичность, определенность (А как подлежащее) и динамичность, неопределенность (лАчивание╗ Ц сказуемое). Иными словами, в этом случае определенность А возможна только при неопределенности А в соответствии со способом бытия этого А. Статичность и динамичность единятся в принципиально новой сущности.
Другое выражение ПССС:
А > А
Предпочтительная область применения Ц при моделировании процессов сознания, движения, развития.
Двухмодельность (единение двух противоположных моделей в третьей, принципиально новой модели).
Осуществляется, в частности, при открытии исследователем новых моделей (положений, учений) при единении в его сознании принципиально несовместимых, противоположных, дополнительных моделей.
Обычно такое открытие является в большой степени эвристическим и на последней стадии осуществляется не эволюционно, а скачком.
Если же одна из единящихся моделей является Интеграликой, то такое открытие является не только прогнозируемым, но и закономерным. Иными словами, владение Интеграликой делает творческий процесс операционным, инструментальным.
Овладеть же Интеграликой можно с помощью И-медитации (http://kastalia.narod.ru/IP/imed09.htm)
Классический пример из физики: единение корпускулярной и волновой теорий света в квантовой модели.
Пример из новейшей философии: единение учений Гегеля и Хайдеггера в амфидее (См. работу С.А. Борчикова лГегель, Хайдеггер и новая философская идея╗. Размышления оЕ Вып. 7. Здесь по ту сторону. М.: МАКС Пресс, 2004).
Пример из интегральной философии: свертка лпустых╗ пространства и времени в устойчивые сущности (частицы), имеющие конкретное место в охватывающем пространстве-времени.
Пример из интегральной психологии: единение в сознании несводимых одна к другой логической (временной) и образной (пространственной) составляющих.
Коммуникативный резонанс (замкнутая причинно-следственная цепочка, лпорочный круг╗).
Главная область применения Ц логические задачи, при решении которых возникает так называемая лпроблема круга╗ (в философии это обычно лгерменевтический круг╗).
Другая важная область применения Ц структурирование полных (или близких к полноте) сущностей, парадоксальным образом единящих в себе неделимость и наличие внутренней структуры. В частности, большое значение имеет структурирование сознания и других феноменов психики на основе кольца коммуникативного резонанса.
Более подробно о коммуникативном резонансе (КР) см., в частности, в статьях:
Т.Тарасюк лКР и устойчивость во времени (к теме доказательства бытия Бога)╗ Ц http://kastalia.narod.ru/Izbranoe/kr-time.htm
И.Шашков лКоммуникативный резонанс╗ Ц http://kastalia.narod.ru/IKM/KR-2.htm
Альфа-формы.
Парадоксальность альфа-форм (в том числе и алефов) отвечает равенству конечного и бесконечного, которое убедительно показал С.А. Борчиков в формулах альфической философии. Например, его формула для вещи (В) с интенцией (в) в степени (x) (См. статью лСпиноза и алефы╗. Размышления оЕ Вып. 11. Здесь по ту сторону. М.: МАКС Пресс, 2008):
В = вх
имеющая два примечательных краевых значения:
В
= вα, где
α (альфа) Ц конечный качественный показатель,
характеризующий бытие (форму) вещи,
В = в└0,
вещь в единстве со своей актуально бесконечной
(алеф-ноль Ц
└0) сущностью.
На языке лобычной╗ математики равенство конечного и бесконечного есть нонсенс, здесь должен быть иной язык, равенство должно носить качественный, а не количественный характер. К этому можно добавить, что на том пределе, на котором сущности достигают своей полноты, количество и качество становятся неразличимыми между собой.
Соответственно, можно допустить, что в некой, пока еще гипотетической математике равенство конечного и бесконечного носит не только качественный, но и количественный характер. Может быть, в такой математике имеются формулы перехода от конечного к бесконечному (и наоборот), в какой-то мере схожие с формулами для предельного перехода в квантовой механике и в теории относительности.
Впрочем, это уже задачи для будущего, здесь же подытожим. Главное преимущество альфической формы краевой парадоксальности состоит в возможности формального оперирования альфами и алефами в рамках альфической философии.
Существуют и другие формы краевой парадоксальности, репрезентируемые, например, в парадоксальной геометрии (см. на сайте www.kastalia.narod.ru). Но обсуждение их не входит в задачу настоящей работы.
4. О взаимосвязи различных форм краевой парадоксальности
Как отмечено в начале предыдущего раздела, различные конкретные формы краевой парадоксальности, являясь проекциями краевой парадоксальности лсамой по себе╗, могут сводиться одна к другой.
Покажем процесс такого сведения на нескольких примерах.
Полнота ↔ Краевая парадоксальность
1) Сначала рассмотрим переход лметафизическая полнота → краевая логическая парадоксальность╗:
Начнем с понимания полноты Ц традиционного и в Интегралике.
В обычном представлении полнота есть нечто вроде некоторого объема, полностью заполненного какими-то материальными вещами. Расширяя это представление, можно положить, что такой объем есть бесконечный пространственно-временной ящик, опять же заполненный материальными объектами (теперь это все объекты нашей физической Вселенной).
Метафизическая полнота Интегралики должна полниться всем Ц включать в себя не только все материальные объекты (предметы, частицы, поля), и не только то, в чем эти объекты находятся (пространство и время), но и все идеальные сущности (законы природы, идеи, представленияЕ).
В том числе, полнота Интегралики должна включать в себя и свое собственное осуществление, свое полнение и. вместе с этим, отрицание своего осуществления, своего полнения.
Следовательно, полнота Интегралики полнится не только всем, чем она полнится, но и тем, чем она не полнится.
Представить это невозможно. Как это Ц и полнится, и не полнится? Ц Это как раз и есть одно из выражений краевой парадоксальности, лрасшифровывать╗ которую в рамках логики не следует Ц все равно не получится. Надо просто взять эту парадоксальность за основание, за некоторый краевой элемент (латом╗), от которого начинать строительство системы.
Так это и делается в Интегралике, но при этом следует учитывать, что развертывание от оснований (от элементарных латомов╗) в итоге должно заканчиваться стяженностью (понятие Карсавина) обратно к небольшому числу элементарных латомов╗ (фундаментальных понятий). На языке альфической философии С.А. Борчикова это путь от альфы до омеги. При этом омега не только отличается от альфы, но и парадоксальным образом тождественна ей.
2) Теперь рассмотрим противоположный переход лкраевая логическая парадоксальность → метафизическая полнота╗:
Сначала посмотрим свежим взглядом Ц что же такое краевая парадоксальность?
В конечном счете, на пределе логики это есть единение, включение в себя двух противоположных вещей: Да и Нет, утверждения и отрицания, конечного и бесконечного, единичного и множественногоЕ или просто двух логически несводимых одна к другой моделей. То есть содержанием, наполнением краевой парадоксальности могут быть самые разные сущности, дополняющие друг друга.
К таким дополнительным сущностям относится и пара лвключение Ц невключение╗. Заметим, что по приведенному выше интегральному представлению о КП оператор лвключения в себя╗ действует на оба члена пары лвключение Ц невключение╗.
То есть, если что-то не включено в парадоксальность, то оно и включено в нее. Что бы мы ни брали Ц включенное или невключенное Ц оно в краевой парадоксальности оказывается включенным.
Иными словами, в краевую логическую парадоксальность включается всё, она полнится всем. То есть она есть метафизическая полнота.
Полнота → Превышение сущностью самой себя (ПССС)
Покажем, как понятие полноты может быть связано с превышением сущностью самой себя (ПССС).
Полнота по своему определению содержит в себе всё, в т.ч. и свое отрицание Ц свою запредельность.
Если эта запредельность есть полная сущность, то осуществляется парадоксальная двойственность: полнота запредельности и отдельна от исходной полноты, и содержится в исходной полноте. Эта парадоксальность снимается через введение интегрального представления о времени, разделяющем полные сущности при сохранении их в качестве одной и той же сущности; время как бы забирает парадоксальность в себя.
Если наш взгляд сосредоточен на развивающейся в своем времени исходной полноте, то для нас ее временение означает переход в саму себя. Полнота оказывается в своем времени большей, чем она сама, что мы и хотели показать.
Заметим, что в свойстве полноты превышать саму себя осуществляется ее динамизм.
Превышение сущностью самой себя (ПССС) → коммуникативный резонанс (КР)
Теперь свяжем ПССС с явлением коммуникативного резонанса.
То, что полнота при своей самотождественности временится (интенцирует) к самой-себе-превышающей-себя, можно трактовать как знание полноты о своих состояниях во времени.
При этом полнота знания должна означать, что не только превышающая полнота знает (лпомнит╗) об исходной полноте, но и исходная полнота знает о превышающей полноте (о себе в будущем).
При рассмотрении в однонаправленном времени мы должны понимать это как возвращение времени развития от превышающей полноты к исходной, т.е. как замыкание времени в кольцо.
Таким образом, полнота единения полноты в собственном времени развития означает наличие коммуникативного резонанса.
Выводы
1. Разрыв между теоретическим описанием природы и ее реальным существованием не только преодолим, но и такое его преодоление является необходимым для успешного развития человеческого знания в современную историческую эпоху.
Этот разрыв формально репрезентируется как краевая логическая парадоксальность.
2. Проблема краевой парадоксальности снимается, если такую парадоксальность сделать легитимной, взять как априорный краевой элемент, как основание полной, интегральной философской системы.
3. Именно парадоксальные замкнутые причинно-следственные цепочки (т.н. кольца коммуникативного резонанса) оказываются устойчивыми во времени структурами, составляющими каркас нашего мира, причем как физического, так и идеального.
4. Краевая парадоксальность (КП) является реально существующей, самодостаточной, непредставимой сущностью Ц единой и неделимой, но при этом обладающей внутренней структурой, открывающейся мыслителю той или иной конкретной формой.
Основными формами КП являются: метафизическая полнота, краевая неопределенность дополнительных величин, превышение полной сущностью самой себя, двухмодельность, лпорочный круг╗, Альфа-формы.
5. Все основные формы КП являются взаимосвязанными, выводимыми одна из другой; каждая из них имеет предпочтительные области применения.
6. Расширение критерия строгой научности за пределы логической непротиворечивости Ц к краевой логической парадоксальности Ц делает доказательными фундаментальные краевые задачи. Важнейшей из них является научное доказательство бытия Бога.