Игорь ШАШКОВ
О «ПАРАДИГМЕ» СОВРЕМЕННОЙ ФИЗИКИ (краткие замечания по поводу работ Ю.С.Владимирова)
В последнее время мне посчастливилось открыть для себя ценнейшие работы Ю.С.Владимирова
(Ю.С.Владимиров. Метафизика http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/vladimirov_metafizika.htm
Ю. С. Владимиров, В. Г. Кречет. Физика и метафизика (стенограмма программы
"ГОРДОН" телеканала НТВ)
http://www.chronos.msu.ru/RREPORTS/vladimirov_fizika.htm).
Ценность их, конечно, должна быть несомненной для всех, но, с точки зрения разрабатываемой мною «интегральной теории», особенно велика.
Ю.С.Владимиров, по сути, построил иерархию «парадигм» современной физики, которой в «интегральной теории» (см. на сайте kastalia.narod.ru) соответствует представление о ряде «онтологических чисел». Рассматривая различные сочетания принципиально значимых сущностей (пространство-время, частицы, поля), Ю.С.Владимиров осуществляет своего рода «резонансную выборку», о которой также говорится в «интегральной теории» (так называемый «принцип резонансной выборки»). При этом подход Ю.С.Владимирова по сравнению с подходом «интегральной теории» обладает серьезным преимуществом: он содержателен, он опирается на самые последние достижения современной физики и метафизики.
Однако содержательность подхода Ю.С.Владимирова, на мой взгляд одновременно является и недостатком:
Она ограничивает возможность достижения такой полноты обобщения и формализации, при которой можно адекватно говорить о единстве принципиально разных сущностей, относящихся, в частности, к «физике» и к «метафизике».
Соответственно:
1. Не единятся действительным образом пути «от общего к частному» и «от частного к общему».
В «интегральной теории» полнота такого единения осуществляется через механизм кольцевого коммуникативного резонанса.
2. Слабо выражается необходимость, своего рода «неизбежность» предлагаемой картины мира, нарушается принцип «бритвы Оккама».
В «интегральной теории», напротив, картина мира является не столько эвристичной, зависящей от предположений и догадок исследователя, сколько неизбежно вытекающей из самого факта нашего обращения к ее построению. Естественно, такое обращения отнюдь не механистично; оно подразумевает достижение полноты у самого исследователя.
3. Практически «выпадает» из общей картины мира ее «наблюдатель», выпадает «психическая составляющая» этой картины.
В «интегральной теории», напротив, предполагается изоморфизм различный уровней бытия. Соответственно, строится модель психики обосновываемая из более широких оснований, чем собственно психические.
4. В понятии «парадигма» также практически отсутствует учет наличия наблюдателя (создателя «парадигмы»), обладающего конкретным способом мышления, находящимся в «резонансе» со строящейся картиной мира.
В «интегральной теории» понятие «парадигма» относится не столько к внешней картине мира, сколько к способу деятельности сознания наблюдателя, к принципиальным особенностям его мышления и восприятия мира.
Есть еще целый ряд, так сказать, «недостатков» подхода С.Ю.Владимирова, преодолеваемых в «интегральной теории». В данной небольшой заметке я не ставил целью их полное перечисление, тем более что все они с лихвой перекрываются достоинствами подхода Ю.С.Владимирова.