Татьяна Тарасюк, Игорь Шашков
ПОЛНОТА Ц ОСНОВНОЕ ПОНЯТИЕ ИНТЕГРАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение. Понятие, позволяющее преодолеть время
1. К определению полноты
Начальное определение полноты
Об определении полноты
Полнота и бесконечность: аналогия определений
Основные свойства полноты
2. Полнота и целостность
3. О понятии полноты у других мыслителей
О полноте по В.И. Моисееву
Отличие ИФ от интегральной философии К. Уилбера
4. Что значит лполнота включает в себя всё╗?
Вариант объяснения на примере поимки тигра в пустыне
Что значит лбыть больше╗?
Включение в себя как действие
5. Полнота и Е
Полнота и свет
Полнота и время
Полнота и частичность: о механизме лспуска╗
Заключение. Полнота: от теории к практике
Введение. Понятие, позволяющее преодолеть время
Каждое философское понятие несет в себе, так сказать, культурно-историческое содержание. В нем осуществляется своего рода лобъективный субъективизм╗ Ц резонанс субъективности мыслителя, осуществляющего это понятие, с объективностью коллективного восприятия, осуществляемой в целостности языка в данное историческое время.
Соответственно, общественно значимое философское понятие является устойчивым во времени и содержательным.
Однако жесткая привязка к историческому времени делает понятие статичным, ограничивающим возможности лпрорыва╗ в новое историческое время.
Понятие, позволяющее преодолеть время, должно быть бессодержательным, абстрактным, первичным по отношению к времени и обладающим собственным временем.
Но при таком абстрактном подходе мы замыкаемся в чисто теоретических рассуждениях, теряем всякую возможность осуществления нашего фундаментального понятия в конкретной мировой данности.
Выход Ц в парадоксальном единении в нашем понятии абстрактной общности с конкретностью проявлений индивидуальных качеств отдельных вещей (сущностей).
Вот для такого парадоксального единения, обеспечивающего действительно интегральный подход к построению картины мира, и служит понятие полноты.
1. К ОПРЕДЕЛЕНИЮ ПОЛНОТЫ
Начальное определение полноты
Полнота Ц одно из основных понятий интегральной философии (ИФ), в котором осуществляется высшее (лкраевое╗) представление о парадоксальности.
Каждая полнота парадоксальным образом включает в себя всякую другую, но при этом существует и иерархия полнот для взгляда наблюдателя. Таких полных сущностей множество: всё, что нам открывается в наших мыслях и представлениях (будем говорить Ц всякая сущность), может быть при определенных условиях взято нами в модусе полноты.
Сущность является для нас полной, если она берется нами как обладающая собственным временем.
Приведем некоторые свойства полноты.
1) Полнота непредставима, она запредельна относительно нашего обычного опыта в мире вещей (относительно частичности).
2) Полнота единична (и, соответственно, едина). Будучи единой, она переносит это свое свойство на разворачиваемую лиз нее╗ частичность. Это обусловливает единство опыта.
4) Полнота лпорождает╗ частичность (опыт), но не порождается опытом без инициации со стороны других полных сущностей.
С понятием полноты связываются такие метафизические понятия, как лидея╗ (Платон), лЕдиное╗ (Плотин и Прокл), лтрансцендентальная апперцепция╗ (Кант), ламфидея╗ (С.Борчиков), лметафизическая целостность╗ (С.Катречко) и некоторые другие. По сути, полагание понятия полноты является результатом развития и обобщения многих метафизических сущностей.
Основные отличия полноты от этих сущностей следующие:
1) В полноте осуществляется единство мира, она связана с каждой другой полнотой, содержит ее в себе, неразличима с нею (при этом парадоксальным образом полностью отличается от нее).
2) Полнота парадоксальна, в ней парадоксальным образом единятся закрытость и открытость, статичность и динамичность; каждая полнота обладает собственным временем.
В качестве полных могут быть взяты не только метафизические сущности, но и всякие другие (например, физические), благодаря чему, в частности, можно утверждать: полнота как единичность является онтологически значимой, а множественность полных сущностей позволяет оперировать ими с помощью научных методов.
Соответственно, благодаря обращению к полноте мы можем работать научными, инструментальными методами с важнейшими метафизическими понятиями, такими как лметафизическая целостность╗, лтрансцендентальная сущность╗ (С.Катречко) и др.
Введение достаточно абстрактного понятия полноты позволяет (через абстрактность) ввести в обиход мыслителя самые разные сущности, в т.ч. психические (к которым естественно отнести саму возможность абстрагирования). Такая общность приложения свойственна математике. Соответственно, понятие полноты отражает математические, количественные отношения в мире, дает возможность построения конкретных схем, показывающих значимые связи между различными сущностями.
При этом достигается возможность действительного осуществления философии в конкретной научной практике (особенно в информационную эпоху).
В отличие от фундаментальных, общих понятий традиционной философии (например, понятия лединства╗) понятие полноты является более широким; применение его к традиционным понятиям (например, лполнота единства╗) делает само это лединство╗ принципиально другим.
В полноте и только в полноте могут действительно единиться фундаментальные понятия традиционной философии.
Но не надумано ли это понятие полноты, не является ли оно искусственным построением, сугубо теоретической попыткой собрать лвсё в одном╗?
Отбор определяющих лсвойств╗ полноты сначала был, в основном, интуитивным, но потом все эти свойства многократно верифицировались через необходимость их наличия для построения адекватной картины мира (и через из самоутверждение по кольцу коммуникативного резонанса).
Можно, конечно, предложить и какое-то другое фундаментальное понятие, но в итоге все равно придется наделить его основными свойствами полноты.
Об определении полноты
Одним из важных положений ИФ является следующее:
Полноту нельзя определить, но можно определять.
Поясним этот тезис:
Вот, допустим, записано какое-то определение полноты Ц четко определенное, однозначное, статичное. Если бы полнота была одномодельной статичной сущностью, то такое определение могло бы быть полностью адекватным, окончательным.
Но полнота принципиально является динамичной, временящейся сущностью. Допустим, мы запишем это в определении полноты: полнота есть временящаяся сущность, можно в этом определении также заложить потенцию к временению (например, через введение бесконечностей), но в любом случае эта запись, наличествующая лсама по себе╗, без своего бесконечного осуществления в сознании мыслителя, будет мертва, статична, не вполне адекватна.
Временение определения полноты должно быть реально, иначе это определение условно, неполно.
То есть определение полноты в своей полноте возможно только в сознании мыслителя, достигшего полноты.
И наоборот, всякое действительное сознание возможно только как полная временящаяся сущность.
Но как же с определением полноты, так сказать, для лвсех╗ Ц для тех, кто хочет реализовать возможности, предоставляемые ИФ, в своем практическом философствовании?
Эти лвсе╗, прежде всего, нуждаются в рабочем определении полноты, пусть статичным, но дающим возможность переносить временение полноты на другие сущности, каким-либо образом связанные с полнотой.
Так, мы можем использовать в формулах Альфической философии (С.А. Борчиков) бесконечности, репрезентирующие временение лвнутри себя╗, притом, что реально раскрывать в своем сознании временение этих бесконечностей нам не обязательно.
То есть в рабочем порядке мы можем брать полноту, единящую в себе позитивизм и онтологизм, в ее позитивистском измерении, приспособленном для формальной работы без вникания в онтологические глубины.
Но если мы хотим осуществить творческий прорыв к принципиально новому, то без динамического, формально неопределимого осуществления полноты в нашем сознании не обойтись.
Полнота и бесконечность: аналогия определений
Определение бесконечности формально, оно есть правило, по которому мы ее строим; при этом процесс такого строительства опять же предполагается бесконечным.
То есть бесконечность определяется через бесконечность Ц по кольцу, являющемуся лпорочным кругом╗.
Так и полнота Ц она может быть обозначена, может представляться некоторым правилом, но действительно определяется сама через себя, через осуществление себя в своей множественности, т.е. по лпорочному кругу╗ (кольцу КР).
Основные свойства полноты
Полноту нельзя определить непротиворечиво полностью, т.к. всякое о-пределение есть накладывание какого-то предела, в результате чего оказывается и нечто вне о-пределенной области (в т.ч. и само действие определения). То есть возникает необходимость продолжать о-пределение, полня полноту этим внешним нечто. Такой процесс полнения полноты оказывается бесконечным; из этого следует:
1) Полнота парадоксальным образом превышает сама себя.
2) Полнота динамична, ей отвечает процесс полнения, она 3) обладает собственным временем.
Полнота не является конкретной, т.к. всё конкретное в нашем разумении есть как-то выделенное, о-пределенное, заключенное в самом себе.
То есть 4) полнота абстрактна.
Но при этом полнота, включающая в себя всё, обладает и свойством конкретности Ц конкретности абстрактного факта наличия, самоосуществления полноты, т.е. она парадоксальным образом не только абстрактна, но и 5) конкретна.
Всякая конкретная сущность в о-пределенности своего наличия должна о-пределяться сверх себя Ц захватывать в себя лне-себя╗, т.е. полниться Ц осуществляться как полнота.
То есть 6) полнота есть фактическое осуществление всякой наличествующей сущности. Соответственно, полнота 7) множественна; при этом множество полных сущностей 8) составляет устойчивую лткань╗ реальности.
Конкретность полноты есть ее конкретность для самой себя, что понимается как то, что она 9) рефлексивна.
Вернувшись в своей рефлексии к самой себе по кольцу, полнота оказывается как 10) неопределенной (в своем отношении к своему началу и к своему концу), так и 11) определенной в тавтологии бесконечного вращения по кольцу, в неразличимости различных точек кольца.
Основные свойства полноты дополняются противоположными свойствами; это означает, что полнота 12) есть высшее осуществление краевой парадоксальности.
2. ПОЛНОТА И ЦЕЛОСТНОСТЬ
Целостность есть полнота, не обладающая интенцией в свою лзапредельность╗, т.е. замкнутая внутри самой себя.
Одна и та же сущность может быть взята как в модусе полноты (при рассмотрении ее в динамике краевого развития), так и модусе целостности (при пренебрежении ее временением лнаружу╗).
Полнота парадоксальным образом превышает сама себя, целостность Ц нет.
Как полнота, так и целостность лсами по себе╗ не могут быть адекватно описаны в рамках непротиворечивой логической системы, так как являются краевыми сущностями (ср. с теоремой Гёделя о неполноте). При этом, однако, между полнотой и целостностью имеется существенное различие.
Целостность в ее метафизическом смысле является лсамой по себе╗ всегда; она не обладает собственным временем, не обладает интенцией к другим сущностям. Она есть ставшее, обособленное от внешнего, лфизического╗ мира; в некотором роде целостность сакральна. Если мы говорим о ее влиянии на нецелостные, неметафизические сущности, то непроизвольно наделяем ее свойствами полноты.
Полнота же динамична; при этом ее динамизм, ее временение осуществляется только в множестве других полных сущностей, т.е. никогда не является просто лсамой по себе╗ Ц ее логическое описание самой по себе, в статике, невозможно. Соответственно, возможно логическое описание полноты в динамике ее развития Ц в ее резонансных взаимодействиях с другими полными сущностями и с собственной целостностью.
Быть полной, включать в себя всё, может только динамичная сущность, превышающая сама себя.
Пограничное представление о целостностях достаточно для нашей научной практики в том случае, если эта практика осуществляется в однородном времени.
В переходные эпохи, в критических ситуациях и в других случаях лизлома╗ времени необходим переход от представления о целостности к представлению о полноте.
В работах С.Катречко (см., например: Катречко С.Л. Знание как сознательный феномен. // Что значить знать? (Сборник научных статей). М.,1999; а также его работы на сайте лИнститут философии РАН╗, Библиотека, www.philosophy.ru) глубоко философский подход (якобы лвненаучный╗) на практике, тем не менее, ведет к акцентации внимания на таких научных вещах, как различение типов знания, нестатический характер лкраевого╗ знания, необходимость трех уровней, понятие о лтворческой ошибке╗ и др.
С другой стороны, иномирная обособленность целостностей (лпограничность╗ не спасает!) соответствует некоторому лтабу╗ на лпроникновение╗ в них, на возможность их структурирования. Рассмотрение натуральных (физических) аналогов считается ошибкой. В настоящее время перехода к новой информационной эпохе это накладывает серьезные (и не всегда обоснованные) ограничения не только в научной, но и в собственно философской практике.
В частности, отсекается, по сути, возможность создания каких-либо физических устройств, имитирующих творческую работу человеческого сознания; невозможным оказывается и построение адекватной лсхемы сознания╗.
По нашему мнению, всякая предметная работа с объектом возможна в том случае, если объект имеет структуру, причем эта структура может быть внутренней (отношения между лчастями╗ объекта) и/или внешней (лреакции╗ объекта, его связи с другими объектами).
Соответственно, в ИФ осуществляется лпродолжение╗ подхода С.Катречко на уровень связей между различными положениями его теории Ц на основе творческого подхода к самим лцелостностям╗, к самому творчеству как лцелостности╗. При этом осуществляется лвхождение╗ в целостности, при котором они парадоксальным образом раскрывает свою структуру Ц структуру лнеделимого╗.
Целостность, интенцирующая лвовне╗ себя к другим целостностям, как раз и называется полнотой.
Полнота парадоксальна Ц она включает в себя всё, но не является единственной. Полнота может быть достигнута в принципе на любом уровне множественности и для любого сущего Ц как на уровне сознания, так и на лфизическом╗ уровне.
Целостность Ц это единичная полнота, лоторванная╗ от мыслителя, полнота лсама по себе╗ есть. Чтобы взять целостность как полноту, мыслитель должен сам быть полным, должен встретиться с ней.
С.Борчиков вводит понятие лметафизик как целостность╗ (см. его сообщения на форуме лКак возможна метафизика?╗). В ИФ же лцелостный мыслитель╗ Ц это лвещь в себе╗, это необходимое, но не достаточное условие для того, чтобы он был полным. Как только мыслитель открывает свое время, свою интенцию к внешнему миру, как только он превысит самого себя, так он тут же может пониматься полным.
Являясь полным, мыслитель обладает новым качеством по сравнению с целостным: он лвключает в себя╗ другие полные сущности, открываемые им (он осознает их, т.е. сознание есть, в некотором роде, включение в самого себя внешних сущностей в модусе их полноты).
Переход от целостности к полноте есть переход к принципиально новому качеству мыслителя Ц теперь он не лсам по себе╗, а в органичном единстве с миром.
Если мы обращаемся своей полнотой к целостному мыслителю, то последний в таком обращении к нему является уже полным (при парадоксальном сохранении для нас своей целостности). Такая двойственность понимания означает лишь то, какую картину мы рассматриваем Ц статичную или динамичную. Истина Ц в парадоксальном единении этих картин, но при этом мы должны лзабыть╗ об этой парадоксальности и работать с лцелостностью-полнотой╗ как с некоторым атомом на новом уровне.
Атомарная целостность становится полнотой при коммуникативном резонансе между нею и открывающим ее мыслителем.
Возможна ли полнота без целостности? Нет, так как времениться может только целостность, собравшая в единичность имеющуюся множественность. Временение же, обладание собственным временем есть одно из определяющих свойств полноты.
Что первично Ц целостность или полнота? Это зависит от точки зрения. Полнота есть целостность в парадигме времени. Целостность есть ставшая полнота.
Полнота без дополняющей целостности мертва Ц холодное, бездушное движение. Целостность без полноты задыхается в самой себе. Она стоит обособленно от других целостностей. Действительная свобода у нее отсутствует.
3. О понятии полноты У ДРУГИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ
То или иное понимание категорий лполноты╗ и лпустоты╗ является, по нашему мнению, одной из главных характеристик типа философского мышления. Что есть полнота и что есть пустота? Ц от этого зависят результаты философствования, в частности, рабочие модели и общая картина мира конкретного мыслителя.
При этом оказывается важным вопрос, насколько полнота, определенная в рамках того или иного подхода, полна? Чем полнота полнится? Ведь единение в полноте только вещей, находящихся на одном уровне бытия (например, материальном) ограничивает возможности интегрировать в общую систему принципиально разные уровни бытия (например, материальный и идеальный). А такое единение позволило бы, например, результаты, достигнутые на одном уровне, переносить на другой уровень, лзапредельный╗ относительно первого.
О полноте по В.И. Моисееву
С этой точки зрения интересно сравнение представлений о полноте В.И. Моисеева и в ИФ.
Начну с цитаты из работы В.И. Моисеева (см. его статью лВнутренний мир как "вывернутое наизнанку" пространство╗ в сборнике лРазмышления о...╗, выпуск 11, М.: МАКС Пресс, 2008):
лВ основе идеи пространства лежит концепт лпустоты╗, который дополнителен категории лполноты╗. В связи с этим, поговорим немного о категориальных определениях геометрического пространства (пустоты) и материи (полноты)╗.
Полнота у В.И. Моисеева оказывается наполняемой сущностями только одного уровня (материальными), да и то далеко не всеми такими сущностями, а в каждом случае только некоторой их частью. По сути, у В.И. Моисеева полнота не соединяет, а разъединяет. При этом множественность полных сущностей, фигурирующая в построениях В.И. Моисеева, не несет какого-то особого смысла, кроме как тривиального обозначения наличия множества отдельных материальных сущностей.
Действительного интегрирования у В.И. Моисеева не происходит; соответственно, декларируемая в его статье связь между внешним и внутренним, пространственным и материальным является формальной, является продуктом эвристических умозаключений, но не необходимым свойством реального мира.
Положительные, хорошо верифицируемые интегральной философией результаты В.И. Моисеева достигаются им не благодаря введенному им понятию полноты (и пустоты), а только благодаря его мощной научно-философской интуиции, помноженной на большой опыт творческого поиска.
Отличие ИФ от интегральной философии К. Уилбера
Возможно, самой значительной в последнее время разработкой интегрального подхода является интегральная философия К. Уилбера.
Интегральное объединение всевозможных феноменов человеческой культуры, осуществляемое Уилбером, характеризуется, грубо говоря, нахождением и выделением общего в группах родственных феноменов, затем единением общего, найденного в разных близких группах, затем единением и этого найденного общегоЕ
То есть единение (интегрирование) по Уилберу осуществляется по общему на разных уровнях; знание на одном уровне единится с подобным на другом уровне.
Соответствующее единение не ведет к получению принципиально нового знания Ц такого, что не может быть выведено логически (путем комбинирования, перестановок, аппроксимации) из известного на единящихся уровнях.
Развитие, не ведущее к принципиально новому, Уилбер называет трансляцией; итоговый скачок же к принципиально новому Ц трансформацией.
Но хотя Уилбер считает высшей формой развития трансформацию, его метод интегрирования является, по сути, трансляционным. Итоговые трансформации Уилбера обычно не являются переводящими исследователя на принципиально иной уровень, а просто являются непринципиальными находками внутри практически освоенных уровней. И даже при переходе на новый уровень они являются не следствием закономерного развития, а следствием творческого озарения мыслителя.
И вообще, на основе методов, подобных методу интегрирования Уилбера, получить принципиально новые результаты иначе, чем через озарение, практически невозможно.
Так, например, квантовая теория света не может быть получена путем механического обобщения (лсложения╗) волновой и корпускулярной теорий.
ИФ принципиально отличается от интегральной философии Уилбера тем, что интегрирование в ней ведется не только по общему в интегрируемых феноменах, но и по противоположному в них; при этом полнота интегрирования оказывается двойственной:
С одной стороны, она достигается при интегрировании, как и у Уилбера, по общему, подобному в интегрируемых феноменах. Это пространственное интегрирование; в результате его создается статичная картина мира, связи между элементами которой являются формальными.
С другой стороны, полнота достигается при интегрировании противоположных, принципиально несводимых одна к другой сущностей. Это временное интегрирование; в результате его создается динамическая картина мира, связи между элементами которой осуществляются как время.
Реальная, единящая в себе статическую устойчивость во времени и динамическую изменчивость, картина мира достигается при парадоксальном единении пространственного и временного интегрирования. Соответствующую ей полноту, включающую в себя всё (и подобные, и противоположные (лантиподобные╗)) сущности, будем называть метафизической полнотой.
Отметим, что каждая из полнот (пространственная, временная, единящая их метафизическая), полностью различаясь между собой (образуя иерархию), являются парадоксальным образом и абсолютно неразличимыми между собой (т.е. являются одной и той же полнотой).
Метафизическая полнота (абсолютный максимум) в ИФ понимается как включающая в себя всё Ц всякую умопостигаемую и всякую неумопостигаемую сущность.
4. Что значит лПолнота включает в себя всё╗?
Вариант объяснения на примере поимки тигра в пустыне
При рассмотрении определений полноты в разных философских системах возникает вопрос Ц что такое лвключение в себя╗? Что значит, что одна сущность включает в себя другую?
Естественно представление, что включение означает охватывание некоей границей, ограничение включаемых сущностей включающей сущностью, т.е. действительно полниться может только сущность, обладающая качеством границы, будем говорить Ц достигшая своего края.
То есть необходимым условием полноты является достижение полнящейся сущностью своего края Ц предела в своем осуществлении в качестве полноты.
Полнота возможна только как полнящаяся самой собой и, вместе с этим, всякой другой полнотой.
Рассмотрим теперь, каким образом, в чем осуществляется граница, делающая полноту полнотой?
Естественно начать ограничение с установления границы в пространстве.
Тут уместна аналогия с шутливой задачкой: как поймать в клетку тигра, находящегося в пустыне?
Решение такое: залезть в клетку самому ловцу, и тогда относительно ловца тигр будет в клетке.
Отметим, что при этом вместе с тигром лпойманной╗ оказывается вся пустыня со всеми находящимися в ней зверьми Ц всё, что вне клетки. Продолжая пространственную редукцию (уменьшая размеры клетки вплоть до лточки╗), можно условно предположить, что и сам ловец (как пространственная материальная сущность) также окажется вне клетки, т.е. лпойманным╗. Внутри клетки-точки остается только то, что есть в ловце нематериального и, вместе с этим, не принадлежащего редуцируемому пространству.
То есть в результате пространственной редукции мыслитель-ловец достигает собственной границы, охватывающей всё пространственное многообразие, умопостигаемое им.
В отличие, например, от модели В.И. Моисеева (см. его статью лВнутренний мир как "вывернутое наизнанку" пространство╗ в сборнике лРазмышления о...╗, выпуск 11, М.: МАКС Пресс, 2008) в ИФ материя и пространство не разделяются как лполнота╗ и лпустота╗, а совместно принадлежат полноте.
Границей, охватывающей эту пространственную полноту (всю эту пустыню со зверьми и нас самих как материальных сущностей), оказывается лточка╗, внутри которой, по самому смыслу нашей редукции, оказывается нечто нематериальное и непространственное.
Это лнечто╗ является продуктом редукции, осуществленной на своем конечном этапе как мысленный эксперимент в нашем сознании; соответственно, его естественно называть идеальным.
Таким образом, внешнее в нашей модели следует понимать как материальное, внутреннее Ц как идеальное.
При таком достижении предельной пространственной границы нельзя, однако, утверждать, что процесс полнения полноты полностью завершен. Ведь включение в полноту, ее наполнение, есть действие, т.е. граница должна устанавливаться не только в пространстве, но и в реальных отношениях к сущностям, находящимся в этом пространстве.
Всякое действие, всякое отношение естественно понимать как осуществляемое во времени.
Соответственно, для дальнейшего наполнения полноты следует ограничить и действия наполнения Ц включить их в полноту. То есть установить границу и во времени.
Поскольку границу мыслитель устанавливает по отношению к себе, то естественно считать пограничным свой настоящий момент времени.
Настоящий момент времени должен быть двойственным: он должен ограничивать развернутое время-длительность с двух сторон Ц с начала и с конца, и при этом сам быть некоторым элементарным отрезком времени. Такое возможно при расположении этого момента времени на кольце времени.
Время, чтобы быть достигнутым, чтобы быть взятым в полноту обладающего им, должно начинаться от наблюдателя и заканчиваться на нем.
При этом время, чтобы быть доступным для человеческого разумения, парадоксальным образом должно быть и бесконечным. Ведь представить пространство и время конечными, не имеющими вне себя своего продолжения, невозможно (ср. с примером Аристотеля с рукой, высунутой за границу пространства).
Совмещение конечности и бесконечности времени означает, что время имеет конечно-бесконечный, алефический характер, а при геометрической интерпретации Ц лвращается╗ в кольце времени.
Таким образом, достигая момента своего настоящего времени, мыслитель-наблюдатель наполняет свою полноту действием этого наполнения.
Однако и этого мало, чтобы достичь полной наполненности полноты (полноты полноты): для дальнейшего полнения наблюдателю надо включить в свою полноту и сами пространство и время как свои представления о них.
То есть следует осуществить редукцию дальше, чем у Декарта, Ц наблюдателю следует провести границу, отделив от себя свое мышление, свое понимание самой этой редукции.
Наблюдатель приходит к себе отделенным от своего сознания, понимания, разумения, восприятияЕ Ц приходит к своей самости, которая первична относительно своего времени, лраньше╗ его. При этом достигается такая полнота наблюдателя, которая с внутренней стороны уже ничем не полнится, т.к. у нее отсутствует какое-либо отношение к своему наполнению. Но с внешней стороны она полнится всем.
В этой полноте абсолютный максимум, как у Кузанского, становится неразличимым с абсолютным минимумом; кольцо замыкается.
Образование такого резонансного кольца можно пояснить на том же примере с поимкой тигра, при котором наши действия происходят в обратном порядке.
Теперь мы предполагаем, что полнение происходит с другой, внутренней, стороны клетки Ц на которой вначале осуществляется полнота отсутствия (полная пустота, абсолютное Ничто). То есть мы должны увеличивать лразмеры╗ клетки, последовательно захватывая в нее сначала свою самость, затем время нашего действия, затем пространство (всю пустыню со зверьми и нами самими как материальными сущностями) Ц вплоть до абсолютного максимума (Кузанский). Это, условно говоря, путь дедукции Ц из минимального числа начальных положений (в нашем случае Ц лиз ничего╗) мы получаем сложную, множественную картину, определяемую как всё.
Таким образом, достижение полноты возможно по двум путям:
1. Путь редукции: абсолютный максимум или объективность Ц пространство Ц время Ц абсолютный минимум или самость.
2. Путь дедукции: самость Ц время Ц пространство Ц объективность.
При интегральном единении этих двух путей образуется кольцо коммуникативного резонанса (КР), при котором достигается взаимосогласованность и определенность входящих в него сущностей.
Соответственно, достижение полноты через процесс наложения границ в пространстве, во времени, в умопостижении самого этого процесса дает возможность определить некоторые свойства полноты, а через них Ц саму полноту. То есть определение полноты осуществляется по кольцу: из представления о полноте следуют ее свойства, а из свойств Ц представление о лпорождающей╗ их полноте.
Входя в резонансное кольцо и двигаясь по нему, мыслитель теряет свою лточку входа╗, обретая интегральное единство своего непредставимого, невербализируемого восприятия полноты и ее конкретных свойств.
Какие же это свойства полноты, определяющие саму полноту?
1. Полных сущностей, включающих в себя всё, множество Ц ведь клетку мы можем стягивать (или расширять) к каждой точке-сущности.
2. Каждая точка-сущность может быть взята в модусе полноты.
3. Полнота имеет внутреннюю кольцевую резонансную структуру.
4. Полные сущности неразличимы между собой, но при этом парадоксальным образом имеется и иерархия полных сущностей.
5. В полноте парадоксальным образом единятся ее единичность и множественность.
Что значит лбыть больше╗?
Наше естественное понимание полноты заключается в том, что полнота должна включать в себя другие сущности, которыми она полнится. Обычно это понимается как наличие в пространстве-времени некоторой ограниченной области, внутри которой находятся все включенные в полноту сущности.
В ИФ, однако, понятие полноты иное Ц каждая полнота включает в себя не только все сущности мирового Всеединства, но и пространство-время вместе со всеми его границами.
Как же понимать в этом случае глагол лвключает╗?
Во-первых, лвключать╗ обозначает действие включения, а всякое действие реально тогда, когда оно ведет к изменениям; соответственно, мы приходим к представлению о времени, в котором осуществляется включение.
То есть полнота необходимо должна времениться; всякое ее самонаполнение есть функция времени.
Полнота наполнения оказывается полнотой действия наполнения.
При отсутствии границ в пространстве-времени действие наполнения понимается как действие превышения. Соответственно, лвключать в себя╗ означает лбыть больше╗.
При взаимодействии двух полных сущностей большей является та, которая обладает собственной направленностью на другие сущности, т.е. от которой начинается развитие. При этом представление о своей лбольшести╗ является субъективным; противоположная полнота считает большей себя. То есть имеем свойство парадоксальности полноты: А > Б, но при этом А < Б. Наблюдатель выстраивает иерархию полных сущностей, принимая за исходную точку свою собственную полноту (которую, впрочем, еще надо достигнуть).
С точки зрения исходной полноты она больше, поскольку ее лвзгляд╗ множествен (она свободна выбирать следующую полноту из множества полных сущностей), а лвзгляд╗ выбранной ею следующей полноты единичен, ограничен выбором исходной полноты. То есть лбыть больше╗ означает быть более свободным, иметь больший выбор, участвовать в большем числе взаимодействий.
Полнота взаимодействия при этом означает, что весь мир взят исходной полнотой как единое целое, взят как метафизическая целостность, взят моноинтенциально, взят в своем Всеединстве.
Полнота взаимодействия есть полнота наполненности, достигшая своей объективности в своем единящем взаимодействии с другими полными сущностями, осуществляющими вместе с первой мировое Всеединство.
Включение в себя как действие
Что значит лПолнота включает в себя всё╗?
Это значит, прежде всего, что полнота не есть нечто пассивное, а действует (осуществляет действие включения в себя). Следует, однако, добавить, что полнота должна, по своему определению, включать в себя и отсутствие какого-либо действия, т.е. быть не только активной, но и пассивной.
Мы в своем обращении к полноте должны рассматривать оба случая Ц разделяя их во времени рассмотрения и не разделяя их во времени рассмотрения.
1. Что значит наличие лдействия включения в себя╗? Ц Это значит, что включаемая сущность идентифицируется как часть включающей ее в себя сущности. Эта часть может быть во времени (тогда включаемая сущность встречается с включающей ее) или в пространстве (тогда включаемая сущность входит в КР-кольцо включающей сущности как ее лфизический референт╗, находящийся в прошлом).
Всякая включаемая сущность актуально полностью определяется через операцию ее включения, оставаясь при этом потенциально независимой.
Действие полноты в отношении другой полноты является временением полноты. Полнота возможна для нас только как временящаяся сущность.
2. Что значит отсутствие лдействия включения╗? Ц Это значит, что полнота, при ее потенциальной актуальности, отсутствует во времени ее наблюдения. Все что отсутствует во времени, но при этом существует, является независимым от этого времени. Вневременные сущности являются пространственными сущностями, не входящими в КР-кольцо наблюдателя. У каждой из них свое время, свое КР-кольцо, свое место в пространстве.
Пространство состоит из лмест╗ независимых в данный момент времени сущностей.
Соответственно, в каждый момент времени наблюдения пространство пассивно и независимо от наблюдателя.
Действие над пространственной сущностью (частичной) не ведет к ее реальному изменению, т.е. является вневременным действием.
Действие актуально, если осуществляется над временящейся, актуальной сущностью, т.е. полнотой.
Время Ц лмежду╗ полными сущностями.
5. ПОЛНОТА И Е
Полнота и свет
Пример из Судзуки о материи: вот кулак Ц материален ли он? Если кулак разжать, то его не стало. То есть лматерия╗ исчезла? То есть кулак Ц не материя?
А что же есть материя? Атом? Ц Нет, атомы распадаются Ц и лисчезают╗. Элементарные частицы? Ц Нет, они могут аннигилировать.
Предел редукции при поиске лнастоящей╗, устойчивой в самой себе, материи оказывается на квантах энергии (то есть, условно говоря, на свете).
В свете единятся корпускула и волна Ц вещество и энергия.
То есть к свету можно прийти с двух сторон: со стороны физического уровня (со стороны элементарных частиц) и со стороны энергии, движения, действия. В свете единятся статика и динамика.
Теперь иначе: когда кулак разжат, что осталось? Осталась идея кулака.
Идея принципиально динамична (так же динамично и сознание). То есть осталось движение, энергия. Но эта энергия отвечает макроскопическому уровню Ц кулаку, а не элементарным физическим частицам (которым отвечает энергия световая Ц Е = mc2).
Существует ли связь этих энергий Ц энергии мысли и энергии вещества?
Да, такая связь есть Ц через соотношение неопределенности (волны де Бройля). Когда кулак разжимается, получается волна де Бройля Ц идея кулака. Точнее, волновой пакет волн де Бройля.
Отсюда Ц физика мысли.
Каждая идея, каждый квант энергии содержит в себе всё. Каждый квант Ц это настоящая полнота, обладающая собственным временем и лпередающая╗ это время (как фон) элементарным частицам.
Почему квант содержит в себе все? Потому, что все рождается из энергии, из ее точечного, допространственного и довременного наличия Ц наличия как полноты, которая первична по отношению к времени и пространству. (Заметим, что лсначала╗ из полноты порождается время, а уже потом Ц пространство. Ведь нужно, чтобы было само лсначала╗, а это понятие, связанное с временем.)
Но почему не только из лвсей╗ энергии, но из каждой ее отдельной части происходит порождение всего? Ц Потому, что энергия (и время Ц Козырев) есть лабсолютно твердое тело╗ Ц все его точки есть одна и та же точка. То есть каждая точка неразличима с целым.
Это как Вселенная Ц в космологии есть модель, что на минимуме и на максимуме Вселенная совпадает.
Иными словами Ц в кванте света, как и в замкнутой Вселенной, взятой в ее целостности, содержится всё.
Полнота и время
Полнота содержит в себе всё, в т.ч. и свое отрицание. Разделение утверждения и отрицания происходит по отношению к статусу полноты относительно самой себя и относительно других полных сущностей.
То есть время двойственно: оно и между полными сущностями, и принадлежит рассматриваемой полной сущности, являясь ее собственным временем.
Собственное время полноты имманентно ей; она живет в нем лвечно╗. С точки же зрения других полных сущностей она лрождается╗ и лумирает╗ - имеет время жизни.
Познаваемость полноты заключается в том, что полных сущностей множество. Множественность полных сущностей осуществляется как пространство.
В пространстве транслируется тождественность, через которую одна сущность познает другую как подобную себе.
Непознаваемость полноты, дополняющая ее познаваемость, осуществляется как ее единичность. Обратно, каждая сущность, взятая в своей единичности, в своей отграниченности от других сущностей, обладает непознаваемостью.
Отграниченность есть отрицание, есть противополагание. Отношение к отграниченному, к отсутствующему внешнему относительно себя означает изменение сущностью самой себя относительно себя, означает временение полной сущности.
В собственном времени полная сущность транслирует свое отличие от самой себя, что отвечает невозможности ее сравнения с некоторым масштабом, ее познания как ставшей сущности. Отсутствие при этом других лмасштабов╗ (ввиду единичности) как раз и означает непознаваемость сущности кроме как факта ее наличия относительно самой себя.
Но и этот факт собственного наличия должен быть сущностью установлен.
Единичная сущность, чтобы познать себя, должна найти множественность в самой себе. Это возможно только через рефлексию, через раздвоение сущности Ц когда она, последовательно превышая саму себя, возвращается к самой себе по кольцу.
При этом собственное время сущности единится с внутренним пространством сущности, отвечающим ее множественности в процессе превышения самой себя. Необходимая повторяемость при этом достигается при замыкании резонансного кольца, лвыравнивающем╗ сущность в ее кольцевом пространстве.
Полнота и частичность: о механизме лспуска╗
Кратко поясним, каков конкретно механизм лспуска╗ от полноты к лфизике╗, например. Полнота в ИФ по самому своему определению содержит в себе собственное время, причем такое ее временение не привносится нами в определение полноты искусственно, волюнтаристски, а оказывается необходимо присущим для того, чтобы полнота была именно полнотой в интегральном понимании Ц собирающей в себя всё (как тождественное, так и противоположное). Далее опять же с необходимостью мы приходим к КР и к пространству, а в единении времени и пространства узреваем краевые элементарные физические объекты (элементарные частицы). Затем из условия КР получаем фундаментальные свойства взаимодействия, взаимоотношения физических объектов...
В отличие от, например, Всеединства, мы получаем, по сути, из самого понятия полноты конкретные свойства единящихся в полноте сущностей, причем эти свойства оказываются отнюдь не произвольными, не субъективными, хотя и получаются при требованиях полноты свободы (произвольности) и присутствия наблюдателя (субъективности).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПОЛНОТА: ОТ ТЕОРИИ К ПРАКТИКЕ
Полнота: мы берем каждую сущность в ее всеединстве со всем миром, во всех ее взаимодействиях и отношениях со всеми другими сущностями, а также с самой собой.
В полноте весь остальной мир опосредуется, как бы прячется в ней.
Теперь полнотой можно оперировать, не обращая внимания на все остальные сущности. То есть мы оперируем всем, оперируя одной полной сущностью, в которой это всё упаковано. При этом время от полноты передается вовнутрь ее, к упакованным в ней частичным сущностям, одинаково.
То есть, для содержимого полноты (для частичности) время (действие) идет одинаково. В этом смысле внутренние, частичные сущности оказываются тождественными. Не отличаясь во времени, они сохраняют свою индивидуальность в качестве пассивных сущностей, то есть разделяются в пространстве.
Обладание полнотой означает полноту власти над миром, осуществляемой как взятие человеком мира в своем собственном времени и пространстве, в своем Сейчас и Здесь.
Обладание полнотой дает человеку ощущение своего наличия в данной точке общего времени и пространства, выделяет этот момент времени и места в пространстве, вырывает его из однородной лмонохроматической╗ бесконечности.
Обладание собственным временем означает, что человек располагает все другие сущности относительно своего настоящего момента времени (своего Сейчас). Это отвечает активности человека во времени (в пространстве же человек пассивен).
Власть человека, достигшего полноты, двойственна:
Ц она абсолютна Ц все сущности располагаются относительно настоящего момента времени человека;
Ц и относительна Ц изменить свое положение во времени человек способен только для себя самого, в своем сознании. Абсолютной же властью, позволяющей располагать сущности во времени абсолютно свободно, обладает Бог.
Главный вопрос при разговоре о полноте Ц а есть ли она, эта полнота? Достигается ли она?
На знательном, теоретическом уровне прямо ответить на этот вопрос нельзя, так как полнота полнится всем, а не только знанием. То есть необходима эмпирика.
Эмпирика эта заключается в том, что сознание человека полнится всем, имеет отношение ко всему, причем каждая сущность в сознании временится вместе с сознанием. То есть сознание есть полнота. При этом оказывается, что наша эмпирика Ц знательная (относящаяся к сознанию) Ц полнота берет в себя все в модусе полноты, в знательном модусе.
То есть полнота есть знательное, сознательное взятие всего.
Таким образом, обладание полнотой открывает широкие возможности в развитии нашего знания о мире, взятом в его целостности.
Метафизика полных сущностей, особенно в своем логико-математическом исполнении, уже самой своей возможностью, своим присутствием на горизонте нашего понимания оказывает прямое влияние на способ нашего мышления, нашего философствования, нашей интеллектуальной и духовной практики.
24 сентября 2009 г., Киев-Пивни