Игорь ШАШКОВ

О ЕДИНСТВЕ МИРА

 

Эта статья входит  в цикл работ, посвященный роли и особенностям метафизики в настоящее историческое время (открывающее новую, информационную эпоху). Другие мои работы, входящие в этот цикл:

1. ЧТО ТАКОЕ  «НОВАЯ ФИЛОСОФСКАЯ ЭПОХА»? (в связи с работой С.А. Борчикова «Гегель, Хайдеггер и новая философская идея»).

            2. ВОПРОСЫ И КОММЕНТАРИИ К РАБОТАМ С.КАТРЕЧКО.

Готовятся также статьи по поводу новой роли компьютера в настоящее время, об отношении индивидуального и массового сознания (в частности, «управление свободой»), критические заметки по философии М.Мамардашвили, по работам Ю.С.Владимирового и некоторые другие.

Все эти работы готовятся в рамках т.н. «интегральной теории» (см. на сайте kastalia.narod.ru).

В настоящей статье я привожу один из вариантов объяснения «генезиса» главного понятия «интегральной теории» – понятия полноты. При этом я исхожу из фундаментального представления о единстве мира, выделяя в его анализе понятие «единство».

«Доказательством» это рассмотрение ни в коей мере считать нельзя; с точки зрения «интегральной теории» краевые понятия (а именно таким является понятие полноты) в доказательствах вообще не нуждаются. Так что этот текст является только попыткой достичь у читателя некоторого прояснения особенностей интегрального подхода.

 

Действительное единство различных сущностей имеется тогда, когда оно тем или иным образом осуществляется в каждой из этих сущностей.

В «интегральной теории» единство берется не только как атрибут единящихся сущностей, но и как самостоятельная, отдельная сущность, как единство «само по себе». При этом атрибутивность единства следует понимать как присущность абсолютного единства при каждой из единящихся сущностей, обеспечивающая их единение.

Так понимаемое единство наделяется следующими свойствами:

1. Оно должно единить различные сущности не только между собой, но и с самим собой. В таком единении с самим собой осуществляется тотальность его присущности – ведь оно в своей абсолютности также является одной из сущностей. Здесь мы парадоксальным образом единим в единстве его атрибутивность и абсолютность – иначе говорить о всеобщности единства некорректно.

Получается, что единство превышает само себя; в таком «действии превышения» осуществляются актуальность и динамизм единства.

2. Тотальность единства означает также, что оно относится не только к сущностям, наблюдаемым в пространстве-времени, но и к самим пространству и времени.

При таком подходе пространство и время уже не только «априорные формы чувственности» (Кант), но и самодостаточные, определенные сами в себе сущности. При этом мы как бы «прокладываем дорожку» от «метафизики» к «физике», в которой абсолютные модели пространства и времени не являются чем-то маргинальным (см., например, модель времени у Козырева). Впрочем, и в самой метафизике пространство и время часто принимаются как абсолютные сущности; не хватает только решимости придать им статус «обычных» сущностей, которые (как, например, физические тела) могут сами обладать пространством и временем («охватывающем» их).

Иными словами, пространство и время в одном из своих аспектов, также как и единство, являются самодостаточными сущностями, превышающими самих себя.

Рассмотрим, к чему ведет такое понимание пространства и времени, применительно к физическому многообразию.

Из сравнительно небольшого числа различных элементарных частиц при их разном «расположении» в пространстве-времени получается огромное число веществ и физических тел с разными свойствами. То есть многообразие получается из-за «привнесения» к элементарным частицам «одних и тех же» сущностей – пространства и времени, причем «привносятся» они опять же в пространстве-времени. Однородное в «метафизическом» смысле оказывается неоднородным в «физическом» смысле: осуществляется разрыв между «метафизикой» (традиционной) и «физикой».

Преодоление этого разрыва осуществляется через введение понятия «точки зрения», привносящей разнообразие к «метафизической однородности». Мы сами в своем отношении к миру являемся двойственными: «метафизическими» и «физическими». С «метафизикой» мы связываем деятельность нашего сознания, с «физикой» – физическую, телесную деятельность.

Изменение «точки зрения» ведет к принципиально различному восприятию одной и той же сущности: как «физической» (относительной) или как «метафизической» (абсолютной).

Новая, интегральная метафизика характеризуется тем, что предполагает саму возможность нашего сознания быть «метафизическим», т.е. брать принципиально различные сущности (как «физические», так и «метафизические») в качестве «метафизических» (абсолютных и неразличимых между собой в качестве «сущностей»).

Для практики это означает, что мы можем сводить качественно разные «реальные» вещи к качественно однородным «метафизическим» сущностям и оперировать с ними рациональными методами (в частности, математическими). Это особенно важно в наступающую информационную эпоху, т.к. именно в информации редукция физического многообразия к сравнительно небольшому числу знаков.

«Точка зрения», при которой осуществляется «метафизическая абсолютность», в «интегральной теории» называется «взглядом из бесконечности». Ведь именно при таком взгляде мы не можем различить между собой наблюдаемые конечные сущности.

Для формализации мы должны брать два принципиально разных случая: «взгляд из бесконечности» и «внутренний взгляд» (при котором восприятие сущности зависит от «точки зрения», а затем сводить две соответствующие модели в третьей модели более высокого уровня. Сведение в третью модель осуществляется при выходе «на край» – когда дальнейшее движение принципиально не дает существенно нового и достигается краевая парадоксальность.

При формализации мы вводим также понятие об «уровнях», которые при «взгляде из бесконечности» являются изоморфными.

3. Единство «содержит» в себе всё, в том числе всякое другое единство.

Только в таком случае единство является тотальным и может быть единством всего единого мира. При этом в сущностном, «метафизическом» смысле всякое единство содержит в себе всё, в т.ч. всякое другое единство.

 

Мы видим, таким образом, что рассмотренное здесь понятие «единство» обладает, по сути, теми же свойствами, что и интегральное понятие «полноты». Кроме того, оказалось, что такими же свойствами, по сути, обладают и понятия «пространство» и «время», понимаемые интегрально (т.е. в тотальности их применения).

И вообще, всякое краевое понятие новой, интегральной метафизики может быть репрезентировано понятием полноты.

Это я и хотел показать в настоящей статье.

 

16 октября 2005г.